Règle à appliquer pour les tirs sur le bord arrière

[Attention : mal de tête assuré !]
Dans les cas très rares où des shooters (tireurs) visent le flanc d'un ennemi en ayant une partie du socle au-delà du bord arrière de l'ennemi, mais pas tout le socle, et une partie du socle juste derrière l'ennemi, un recul provoqué chez l'adversaire ne fait pas se retourner l'ennemi (car il ne tire pas sur le bord arrière) : ainsi, l'ennemi recule... vers le shooter, ce qui le détruit !
Alan Saunders, qui est en rapport direct avec les créateurs et qui tient le superbe site http://www.btinternet.com/~alan.catherine/wargames/strong.htm , le conseille d'ailleurs aux "cheesy players" (aux "joueurs sans aucune classe") :
"For the cheesy player, try this. Place a shooter so that part of it is behind an enemy element's rear and blocking its recoil. Then target the element's flank edge. As the shooting is not on its rear it recoils into the shooter and is destroyed."

Pour corriger cette absurdité, qui se présente rarement, il vaut mieux modifier la règle qui permet à un élément de se retourner face à un tir. Complétons l'avant-dernier paragraphe de la page 24 (en gras ce qui est ajouté) :
- Un élément qui recule suite à un tir sur son bord arrière exclusivement ou provenant d'un ennemi dont une partie se trouve derrière une ligne prolongeant son bord arrière se tourne d'abord de 180°.
- An element that recoils because of the effect of shooting only at its rear base edge (or if a part of the shooting element is behind an imaginary line prolonging his rear base edge) first turns 180°.

Et ce petit problème est réglé.

On est tous ok pour appliquer ce point ?

Euh... non car il y a 2 erreurs :

D'abord un élément ennemi qui recule et qui détruit un élément ami ça n'arrive qu'à DBM et non à HOTT. A HOTT c'est toujours celui qui ne peut pas reculer qui est détruit. Et aucun recul ne détruit une autre unité sauf pour le cas particulier du Mastodonte.

Ensuite même à DBM c'est une erreur car l'ennemi recule (ça c'est juste) mais le tireur n'est pas détruit puisque la cible recule sur le front du tireur ; la cible est donc détruite. Ce "truc" est très joué à DBM par les joueurs de tireurs.

Cheesy player Fabien

Bon désolé mais avec l'utilisation de tous ces pronoms et en lisant un peu vite j'ai pas vu tout de suite que tu cherchais à corriger le fait que celui qui recule soit détruit.

Sur le fond (historique/simulation) tu as raison, mais cette règle ne fera partie que des gentlemen agreement et ne sera pas jouée en standard.

Et que dire dans ce cas des unités tirées sur leur flanc qui reculent "horizontalement" par rapport au tireur ? Là aussi la règle n'est pas très simulationiste...

Bref si on change une règle il faut bien étudier tous les impacts, et surtout les cas "aux limites". On ne les voit pas tous au 1er abord.

warfabien a écrit:

Bon désolé (...) en lisant un peu vite

Tu es tout pardonné ! J'espère que tu n'auras pas embrouillé les lecteurs avec ta confusion

warfabien a écrit:

si on change une règle il faut bien étudier tous les impacts, et surtout les cas "aux limites". On ne les voit pas tous au 1er abord.

Je crois les avoir tous vu, j'ai bien étudié la question.
Je pense que la petite modification de règle est simple et impeccable et qu'il serait très difficile à un "cheesy player" de la refuser.

Ajouter une demi-ligne ("ou provenant d'un ennemi dont une partie se trouve derrière une ligne prolongeant son bord arrière") pour corriger un point de règle c'est du bon sens.